对观点的要求：1.要有针对性。2.要有新意。

　　有据，就是有论据。论据有的是被大家公认的道理，有的是客观事实。

　　对论据的要求：1.要真实、可靠。2.要典型。3.要新鲜。

　　(一)论据的真实、可靠、自不待言，这里先重点讲讲，论据不在多，而在精当。

　　一篇议论文，要能使人读后感到豁然开朗，深受启发，论据的使用不可忽视。“例不十，法不立”这是条古训，“十”并非是要求“多”而是强调“足够”；虽多而不精当，不仅于论点无补，相反会影响论证的力量。

　　所谓“精当”，就是典型、准确。

　　1.典型

　　典型，就是说论据材料能反映事物本质，而不是偶然的、个别的、片面的事实。

　　有一个同学为了论证“学习要有所成，在于抓紧时间”这个论点，选了以下论据：①爱迪生在火车上当服务员时抓紧时间做实验，终于成了大发明家。②祖逖立下统一南北的大志后，闻鸡起舞，后来击楫中流，名垂青史。③莫扎特在新婚蜜月中，在颠簸的马车里，在旅舍的烛光下，写出了光辉的第三十六交响曲。

　　这三个事例就很有代表性，证明论点起到了以少胜多的作用，如果换成一般的人抓紧时间的例子，就不够突出有力了。

　　同时，要注意“典型”与“大”的区别。中国人好像有个传统，就是好大。动辄轰轰烈烈、波澜壮阔；或经天纬地、气冲霄汉。

　　例如，写“自我奉献，自我牺牲”，就似乎非写董存瑞、黄继光等英烈或伟人不可，否则就不典型。其实，这是一个误区。重大事例固然有代表性、典型性，但若千篇一面，还有什么可读性呢？其实，讲到“奉献、牺牲”，生活中到处都是，环卫工人、教师、海防前哨战士、农民，每一个平凡劳动者，若细究起来，都会发掘出他们的勇于牺牲和默默奉献的事迹。所以，在例证上，并非非“大”不可，还应追求时代性、新颖性、别致性。今天的营业员、交警到每一个普通工作者，具体地说到徐虎、李素丽的风采，比起伟人巨擘是显得朴实了些，但也让人感到亲近了些。

　　还是多写写生活的今天，写写自己的身边吧。

　　2.足够

　　有两层意思，一是指对某一论点来说，所用的事实论据已经足以充分论证问题；二是某一材料，当取其精要切题的部分。

　　这里重点谈一谈第二方面：

　　世间万物，纷繁复杂，就是一则材料，也有多侧面、多层次，当去芜取精。

　　例如吴晗《谈骨气》一文，在论证“每个时代都有这样有骨气的人”这一中心时，引用了“嗟来之食”这个材料。作者是这样引述材料的：

　　故事是古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。

　　“嗟来之食”原文出于《礼记·檀弓下》：齐大饥。黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑履贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉。终不食而死。

　　对照之下，吴晗从原文中去掉了很多与“谈骨气”这一论题关系不大，或者没有关系的内容。显然，如果作者不忍痛割爱，原文照搬，不仅无益，反而有损主题的表达，当然也影响文章的精炼有力。

　　(二)打破“论点+事例”的模式——学会对事实论据的点化

　　通常所谓“摆事实”就是指用事实来论证，但并不是“排列”出来就万事大吉，还要对事例进行分析、点化，使其明确、深刻。

　　正如石灰用于砌墙，要掺水溶化一样，事实作为论据，用来证明论点，必须注意点化。点化，即对事物加以客观的科学的评析，把材料准确地挂靠在论点上，也就是把论点消融在事例中。

　　例如，最为学生青睐的牛顿，可以①做“天才是创造的代名词”的证明(纵观其成就)，②做“忘我工作的模范”(他曾因太专注，而把手表当成鸡蛋煮)，③做“伟大与谦虚者的化身”(对他的贡献，他说“我是一个在海边拾贝壳的孩子”)④让我们明白“机遇垂青什么人”？(苹果偏偏砸着了牛顿)。

　　为了增大覆盖面，或者体现普遍性，例证还要注意虚实结合，请看下面一段文字：

　　社会需要爱心，人类需要爱心。也许只是一根小小的木桩，就会使一个溺水的人获救；也许只是薄薄的一张毯子，就可以温暖一个冻僵的人；也许只是一句话，一个微笑，一只伸出去的手，就能唤回失望者的希望。那么，别走开，让我们一起来奉献自己的一份爱心吧。一人为人，二人是从，三人成众。建设祖国美好的未来，靠的不正是这种众志成城吗？别走开，社会需要你！

　　这就是“点化”，本来是极平常的一些现象，一经排列在一起，加以由表及里的分析、深化、引申，就成为典型的例证，让读者感受到一种美，一种在“美妙的措辞”中闪耀着的“思想的光辉”。

　　点化是一种技巧，更是智慧，更是思想。